“極簡主義” 的產品設計理念時下非常流行，但極簡風格一定是用戶喜歡和需要的嗎？Windows 8 之父、風投機構 A16Z 董事會合伙人 Steven Sinofsky 最近在一篇文章中提到了一個新的概念：無阻產品設計（frictionless product design）。在文章中，他對比了極簡主義和無阻產品設計方式：

無阻設計和極簡設計相互關聯，但又不完全一樣。兩個概念經常被放在一起，引發一些難以解決的爭論。

有些設計非常簡潔，但用戶使用起來阻力非常大。比如 Linux 的命令行就是一個典型的例子。它的界面十分簡潔，簡單的命令組合起來就完成各種各樣復雜的操作。但是如果想要用好 Linux，你必須知道要在什么時間進行何種操作，對于普通用戶來說使用門檻很高，阻力相當大。極簡主義很好，但是對極簡的追求常常導致巨大的使用難度。Unix 這種利用小工具協作的邏輯非常簡潔，能夠很好的完成任務，但是對于使用者來說，對技能要求過高了，使用阻力太大。

極簡設計要求用戶使用時操作的界面更簡潔。

無阻設計要求用戶使用時花費的力氣更少。

這是很多人不理解的一個關鍵區別。在最小化可行產品（MVP）和極簡主義產品設計理念十分流行的今天，認識到這二者的區別至關重要。你想要的并不一定是極簡主義，而是另一些東西。之前，我一直找不到一個合適的說法來概括這 “另一些東西”，Sinofsky 提出的 “無阻設計”（frictionless design）的概念就非常適合。他提出來的降低用戶使用阻力的模式也值得所有產品人去學習、內化。

在外行人眼中，越簡潔的設計看起來越高端。但極簡卻常常導致更高的使用阻力。比如一扇沒有把手且只能往一個方向開的門看起來很簡潔，但門把手卻恰恰是用戶判斷該 “推” 還是 “拉” 的依據。

有很多優秀的網頁端產品做出來的第一代移動端 app 遠遠比不上網頁版服務，因為這些 app 設計的過于簡單了。誠然，手機的小尺寸和觸屏交互方式需要開發人員進行一些必要的簡化，但有些公司做出來極簡主義的 app 甚至連基本功能都是缺失的，整個應用看起來就是瘸腿的。基本功能的是否實現是區分 MVP 和垃圾產品的判斷標準。

反過來說，如果你過于注重早期用戶、重度用戶的意見，你的產品最終可能會變得越來越臃腫和復雜。我曾聽到過一個說法：每個用戶只用 Excel 20%的功能，但是每個人用的 20%都是不一樣的。我現在下載的很多應用都十分崇尚極簡設計。但是我在使用這些 app 的過程中卻很困惑，不知道要如何操作。有些應用我學了怎么操作，但下次使用時又會忘記（除非是那些每天使用，或幾乎每天使用的 app，很多 app 在使用一次以后很容易忘記使用方法）。現在，很多應用會用到各種手勢，但這些手勢卻難以發現。不少 app 使用一些沒有文字標注的圖標，看起來很費解，就像是古埃及的象形文字一樣。

過于復雜的產品則會產生另一些問題。如果一家公司提供的產品或服務超出了市場的需要時，就會出現一個更簡單、功能更少、價格更低的競爭者，來分走你的市場份額。現在市面上最流行的 app 一般都是免費的，所以競爭者不可能通過低價來打擊你，而是通過更加簡單易用的產品來吸引那些不需要特別多功能的用戶。

總之，降低使用時的阻力對于產品開發者來說至關重要。在當下的市場環境中，開發一款簡潔同時易用的產品回報也會更高，更容易開拓出一篇新的市場公司網站設計，即使你的競爭對手所做的功能比你多得多。 

網頁題目：簡潔設計流行？用戶需要的是真正簡單且易用的產品
標題網址：http://www.2m8n56k.cn/news46/116746.html

成都網站建設公司_創新互聯，為您提供網站維護、網站設計公司、域名注冊、網站導航、網站營銷、外貿建站

廣告

聲明：本網站發布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系客服。電話：028-86922220；郵箱：[email protected]。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創新互聯